О состоянии системы общественного питания в СПбГУ ( по результатам социологических опросов сотрудников и студентов )

На протяжении многих лет Профком, понимая важность сферы общественного питания, фиксирует   наличие проблем в этой сфере, а также информирует администрацию о необходимости принятия эффективных решений по совершенствованию системы общественного питания.

В качестве одного из средств контроля состояния системы общественного питания Профком, наряду с периодическими проверками и оформлением соответствующих актов, использует социологические опросы посетителей столовых, которые отражают уровень удовлетворенности посетителей пунктов питания и отношение сотрудников к этой сфере университетской жизни.

Программа очередного опроса в 2015 году включала следующие задачи:

1) выявление актуального в настоящее время отношения универсантов к состоянию системы общественного питания в СПбГУ, уровня удовлетворенности этой сферой общественной жизни;

2) анализ спектра замечаний и претензий потребителей к различным аспектам организации общественного питания;

3) анализ результатов опроса с дифференциацией по отдельным пунктам питания;

4) сравнительный анализ результатов социологических опросов в различные годы с целью определения динамики и направленности социальных изменений в сфере общественного питания.

В опросе 2015 года приняло участие 600 респондентов, в том числе 35% преподавателей, 35% студентов, 7% научных сотрудников, 17% административных работников, 6% обслуживающего персонала.

Результаты опроса показали, что 58% опрошенных пользуется пунктами общественного питания на территории своего подразделения. 12% посещают пункты питания вне университета. Используют еду, принесенную из дома, 20% респондентов, и небольшая доля опрошенных (2%) имеет возможность ходить обедать домой.

Большинство респондентов (70%) отметили, что для них доступно общественное питание и обходится оно примерно в 200 рублей.

Большинство респондентов (73%) считают, что стоимость питания не соответствует его качеству:  не совсем соответствует - 49%, совсем не соответствует – 23%. Только 27% опрошенных считает это соотношение приемлемым.

          Блок вопросов содержал оценки респондентами отдельных аспектов организации работы пунктов общественного питания. (Таблица 1)

Таблица 1. Оценки респондентами отдельных характеристик пунктов ОП

                                                    (в % по строке)

 

Характеристики системы   питания

Удовлетворяют

Не удовлетворяют

1.

Качество пищи

44

56

2.

Ассортимент

49

51

3.

Цены

39

61

4.

Режим работы

71

29

5.

Уровень обслуживания

75

25

6.

Санитарное состояние пунктов питания

70

30

7.

Ожидание в очереди

51

49

8.

Другое

   

Отношение респондентов к некоторым аспектам работы конкретных пунктов представлены в таблице 2.

Таблица 2. Процент неудовлетворенных посетителей отдельными аспектами

                     работы конкретных пунктов.

N п/п

 

Пункты общественного питания

Неудовлетворенность респондентов

Качеством

пищи

Ценами

Наличием

очередей

1.

Университетский центр питания на Биржевой линии, дом 6   (столовая N 8)

68

57

70

2.

Столовая на философском факультете (Менделеевская линия, д. 5)  

64

64

45

3.

Столовая на факультете психологии     (наб. Макарова, дом 6)

28

44

22

4.

Столовые на филологическом факультете (Университетская наб. 7)

(6 линия, дом 15) (9 линия, дом 2)

74

63

55

5.

Столовая в административном корпусе (Филологический пер., дом 3)

73

55

55

6.

Столовая на факультете ВШМ (Волховский пер., дом 3)

77

53

6

8.

Столовая на факультете журналистики    (1 линия, дом   26)

62

80

55

9.

Столовая на факультете искусств

(6 линия, дом 15)

47

35

6

12.

Столовая на юридическом факультете           (22 линия,   дом 7)

54

54.

72

18.

Столовая на экономическом факультете (ул. Чайковского, дом 62)

54

62

50

20.

Столовая на факультете политологии

(ул. Смольного, дом 3)

67

83

83

21.

Столовая на факультете ФМО

(ул. Смольного, дом 3)

73

55

55

22.

Столовая на факультете социологии

(ул. Смольного, дом 3)

64

64

64

23.

Столовая «Мавзолей»                  (Ульяновская ул., дом 9)

55

55

77

24.

Столовая на физическом факультете (Ульяновская ул., дом 1)

49

67

33

26.

Столовая на химическом факультете (Университетский пр., дом 26)

57

73

51

29.

Столовая на факультете ПМ-ПУ (Университетский пр., дом 35)

55

77

59

30.

Столовая на математико-механическом факультете(Университетский пр-т, дом 28)

46

100

62

            

Таблица 3. Причины отказа от посещения пунктов ОП в Университете

             1. Не удовлетворяет качество питания                      - 36 %

             2. Не устраивают цены                                               - 34%

             3. Ограниченный выбор блюд                                  - 25%  

             4. Нет диетического питания                                    - 16%  

             5. Не устраивает длительное ожидание в очереди   - 20%    

             6. Не устраивает режим работы                                -   7%                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

 

             Общее отношение респондентов к ситуации с общественным питанием характеризуют ответы на два следующих вопроса.

         В какую сторону, на Ваш взгляд, за последние 5 лет изменилась ситуация с общественным

питанием?

         1) Улучшилась                      19%

         2) Ухудшилась                     51%

        3) Не изменилась                   31%

         Считаете ли Вы нынешнюю ситуацию в общественном питании актуальной проблемой?

         1) Да                                        68%

         2) Нет                                     14%

             3) Затрудняюсь ответить     18%

Помимо формализованных оценок через вопросы анкеты респонденты высказали большое количество собственных суждений, замечаний, претензий и предложений в текстовой форме относительно состояния системы общественного питания в СПбГУ.

Замечания имеют различный характер, как обобщенный, относящийся к ситуации в столовых в целом, так частный, касающийся конкретного пункта питания.

(см. приложение 3)

Общие замечания.

1. Кафе должно быть в главном здании, раньше их было три.

2. Сделать питание качественным и доступным для студентов и сотрудников.

3. Изменить ценовую политику.

4. Расширить ассортимент за счет увеличения салатов, овощей и фруктов.

5. Добавить диетические и вегетарианские блюда.

6. Улучшить качество приготовления пищи.

7. Убрать автоматы с бутербродами.

8. Вернуть микроволновые печи и воду.

9. Отрегулировать потоки посетителей, установить дополнительные раздачи и кассы.

10.  Создавать отдельные залы или столовые для преподавателей.

11. Открыть нормальное кафе в главном здании.

12. Увеличить количество точек ОП, вернуть буфеты.

13. Улучшать интерьеры и атмосферу столовых.

14. Привести в соответствие цены и заработную плату научных сотрудников.

         15. Расторгнуть договор с нынешней компанией и заключить договора с   различными   арендаторами или компаниями вернее, чтобы был выбор точки питания.

 Комментарии и текстовые высказывания.

Можно привести несколько примеров, отражающих характер замечаний, претензий и предложений, высказанных посетителями столовых.

Так, сотрудники биологического факультета считают, что: «Необходимо полностью пересмотреть практическое осуществление университетской политики относительно общественного питания».

Преподаватель юридического факультета написал: «Бросил кушать, есть там невозможно. Кидают еду и говорят, идите разогревайте сами!!!»

Сотрудник института химии пишет: «Во время обучения на химическом факультете в рамках предмета «Технология» было посещение крупных предприятий города. Во время экскурсий, среди прочего, удалось побывать в столовых предприятий и сравнить их с университетской столовой. Ни на одном предприятии не было столовой хуже, чем на факультете, как по качеству, так и по ценам. Глядя на цены для сотрудников, трудно было поверить в действительность.

Несмотря на то, что прошло много времени со времен этих экскурсий, в университетской столовой никаких изменений в лучшую сторону не произошло.

В большинстве коммерческих пунктов питания в Санкт-Петербурге можно пообедать вкуснее, сытнее и дешевле, чем в столовой химического факультета. Но поскольку факультет расположен далеко от инфраструктуры, сотрудники вынуждены пользоваться тем, что есть.

На примере столовых предприятий очень хорошо видно насколько руководство заботится о своих сотрудниках.

В связи с этим можно сделать вывод, что факультету не нужны сотрудники. Руководству не важно, где и как будет питаться сотрудник, будет ли нарушена техника безопасности при этом.

При таком отношении напрашивается вопрос, насколько сотрудник мотивирован к достижению результатов? Будет ли он думать по теме исследований, если до посещения столовой он думает о еде, а после – о нарушении физиологических процессов в желудочно-кишечном тракте?»

Таким образом, на основании полученных в ходе опроса результатов, можно сделать следующие заключения.

1. Большинство респондентов заинтересовано в организации качественного общественного питания и готовы им воспользоваться. Большой объем высказанных в анкетах замечаний, пожеланий и предложений свидетельствует о том, что общим трендом является ориентация на качественное здоровое питание, современную культуру потребления и организации образа жизни.

2. Неудовлетворительная организация нынешней системы общественного питания является барьером для реализации потребностей и запросов универсантов в сфере питания.

3. Среди параметров, характеризующих условия работы пунктов, наибольшую неудовлетворенность посетителей вызывают:

1)   качество приготовления пищи;

2)   предлагаемый ассортимент;

3)   ценовая политика (стоимость питания);

           4) наличие очередей и отсутствие раздельных залов для преподавателей и студентов.

            4. Главную претензию посетителей вызывает сама идея приготовления пищи в неизвестном производстве, использование низкокачественных продуктов для приготовления пищи, их длительное хранение.

5. По мнению большинства респондентов, учитывая специфику работы подразделений университета, более целесообразным является создание собственных комбинатов питания в ВУНКе и ПУНКе, имеющих гибкую систему предоставления услуг по обеспечению качественного питания, и дифференцированную ценовую политику.

6. На основании полученных в ходе социологического опроса данных и   проведенного анализа можно заключить, что реформирование системы общественного питания,   проведенное в 2009 году, оказалось неэффективным и непригодным для специфики университетского образа жизни.

7. Соблюдение «стратегии организации общественного питания», обозначенной в Коллективном договоре» (см. раздел 5.4.) является гарантом разработки и осуществления современной социальной политики в сфере образования, внедрения эффективных способов реализации ее конкретных направлений.

8. Совместный контроль администрации и Профкома СПбГУ за выполнением обязательств, предусмотренных коллективным договором,  позволит решить актуальные вопросы и проблемы системы общественного питания, создать социальную среду и атмосферу адекватную статусу СПбГУ.

Дополнительная информация

Консоль отладки Joomla!

Сессия

Результаты профилирования

Использование памяти

Запросы к базе данных