О состоянии системы общественного питания в СПбГУ ( по результатам социологических опросов сотрудников и студентов )
На протяжении многих лет Профком, понимая важность сферы общественного питания, фиксирует наличие проблем в этой сфере, а также информирует администрацию о необходимости принятия эффективных решений по совершенствованию системы общественного питания.
В качестве одного из средств контроля состояния системы общественного питания Профком, наряду с периодическими проверками и оформлением соответствующих актов, использует социологические опросы посетителей столовых, которые отражают уровень удовлетворенности посетителей пунктов питания и отношение сотрудников к этой сфере университетской жизни.
Программа очередного опроса в 2015 году включала следующие задачи:
1) выявление актуального в настоящее время отношения универсантов к состоянию системы общественного питания в СПбГУ, уровня удовлетворенности этой сферой общественной жизни;
2) анализ спектра замечаний и претензий потребителей к различным аспектам организации общественного питания;
3) анализ результатов опроса с дифференциацией по отдельным пунктам питания;
4) сравнительный анализ результатов социологических опросов в различные годы с целью определения динамики и направленности социальных изменений в сфере общественного питания.
В опросе 2015 года приняло участие 600 респондентов, в том числе 35% преподавателей, 35% студентов, 7% научных сотрудников, 17% административных работников, 6% обслуживающего персонала.
Результаты опроса показали, что 58% опрошенных пользуется пунктами общественного питания на территории своего подразделения. 12% посещают пункты питания вне университета. Используют еду, принесенную из дома, 20% респондентов, и небольшая доля опрошенных (2%) имеет возможность ходить обедать домой.
Большинство респондентов (70%) отметили, что для них доступно общественное питание и обходится оно примерно в 200 рублей.
Большинство респондентов (73%) считают, что стоимость питания не соответствует его качеству: не совсем соответствует - 49%, совсем не соответствует – 23%. Только 27% опрошенных считает это соотношение приемлемым.
Блок вопросов содержал оценки респондентами отдельных аспектов организации работы пунктов общественного питания. (Таблица 1)
Таблица 1. Оценки респондентами отдельных характеристик пунктов ОП
(в % по строке)
Характеристики системы питания |
Удовлетворяют |
Не удовлетворяют |
|
1. |
Качество пищи |
44 |
56 |
2. |
Ассортимент |
49 |
51 |
3. |
Цены |
39 |
61 |
4. |
Режим работы |
71 |
29 |
5. |
Уровень обслуживания |
75 |
25 |
6. |
Санитарное состояние пунктов питания |
70 |
30 |
7. |
Ожидание в очереди |
51 |
49 |
8. |
Другое |
Отношение респондентов к некоторым аспектам работы конкретных пунктов представлены в таблице 2.
Таблица 2. Процент неудовлетворенных посетителей отдельными аспектами
работы конкретных пунктов.
N п/п |
Пункты общественного питания |
Неудовлетворенность респондентов |
||
Качеством пищи |
Ценами |
Наличием очередей |
||
1. |
Университетский центр питания на Биржевой линии, дом 6 (столовая N 8) |
68 |
57 |
70 |
2. |
Столовая на философском факультете (Менделеевская линия, д. 5) |
64 |
64 |
45 |
3. |
Столовая на факультете психологии (наб. Макарова, дом 6) |
28 |
44 |
22 |
4. |
Столовые на филологическом факультете (Университетская наб. 7) (6 линия, дом 15) (9 линия, дом 2) |
74 |
63 |
55 |
5. |
Столовая в административном корпусе (Филологический пер., дом 3) |
73 |
55 |
55 |
6. |
Столовая на факультете ВШМ (Волховский пер., дом 3) |
77 |
53 |
6 |
8. |
Столовая на факультете журналистики (1 линия, дом 26) |
62 |
80 |
55 |
9. |
Столовая на факультете искусств (6 линия, дом 15) |
47 |
35 |
6 |
12. |
Столовая на юридическом факультете (22 линия, дом 7) |
54 |
54. |
72 |
18. |
Столовая на экономическом факультете (ул. Чайковского, дом 62) |
54 |
62 |
50 |
20. |
Столовая на факультете политологии (ул. Смольного, дом 3) |
67 |
83 |
83 |
21. |
Столовая на факультете ФМО (ул. Смольного, дом 3) |
73 |
55 |
55 |
22. |
Столовая на факультете социологии (ул. Смольного, дом 3) |
64 |
64 |
64 |
23. |
Столовая «Мавзолей» (Ульяновская ул., дом 9) |
55 |
55 |
77 |
24. |
Столовая на физическом факультете (Ульяновская ул., дом 1) |
49 |
67 |
33 |
26. |
Столовая на химическом факультете (Университетский пр., дом 26) |
57 |
73 |
51 |
29. |
Столовая на факультете ПМ-ПУ (Университетский пр., дом 35) |
55 |
77 |
59 |
30. |
Столовая на математико-механическом факультете(Университетский пр-т, дом 28) |
46 |
100 |
62 |
Таблица 3. Причины отказа от посещения пунктов ОП в Университете
1. Не удовлетворяет качество питания - 36 %
2. Не устраивают цены - 34%
3. Ограниченный выбор блюд - 25%
4. Нет диетического питания - 16%
5. Не устраивает длительное ожидание в очереди - 20%
6. Не устраивает режим работы - 7%
Общее отношение респондентов к ситуации с общественным питанием характеризуют ответы на два следующих вопроса.
В какую сторону, на Ваш взгляд, за последние 5 лет изменилась ситуация с общественным
питанием?
1) Улучшилась 19%
2) Ухудшилась 51%
3) Не изменилась 31%
Считаете ли Вы нынешнюю ситуацию в общественном питании актуальной проблемой?
1) Да 68%
2) Нет 14%
3) Затрудняюсь ответить 18%
Помимо формализованных оценок через вопросы анкеты респонденты высказали большое количество собственных суждений, замечаний, претензий и предложений в текстовой форме относительно состояния системы общественного питания в СПбГУ.
Замечания имеют различный характер, как обобщенный, относящийся к ситуации в столовых в целом, так частный, касающийся конкретного пункта питания.
(см. приложение 3)
Общие замечания.
1. Кафе должно быть в главном здании, раньше их было три.
2. Сделать питание качественным и доступным для студентов и сотрудников.
3. Изменить ценовую политику.
4. Расширить ассортимент за счет увеличения салатов, овощей и фруктов.
5. Добавить диетические и вегетарианские блюда.
6. Улучшить качество приготовления пищи.
7. Убрать автоматы с бутербродами.
8. Вернуть микроволновые печи и воду.
9. Отрегулировать потоки посетителей, установить дополнительные раздачи и кассы.
10. Создавать отдельные залы или столовые для преподавателей.
11. Открыть нормальное кафе в главном здании.
12. Увеличить количество точек ОП, вернуть буфеты.
13. Улучшать интерьеры и атмосферу столовых.
14. Привести в соответствие цены и заработную плату научных сотрудников.
15. Расторгнуть договор с нынешней компанией и заключить договора с различными арендаторами или компаниями вернее, чтобы был выбор точки питания.
Комментарии и текстовые высказывания.
Можно привести несколько примеров, отражающих характер замечаний, претензий и предложений, высказанных посетителями столовых.
Так, сотрудники биологического факультета считают, что: «Необходимо полностью пересмотреть практическое осуществление университетской политики относительно общественного питания».
Преподаватель юридического факультета написал: «Бросил кушать, есть там невозможно. Кидают еду и говорят, идите разогревайте сами!!!»
Сотрудник института химии пишет: «Во время обучения на химическом факультете в рамках предмета «Технология» было посещение крупных предприятий города. Во время экскурсий, среди прочего, удалось побывать в столовых предприятий и сравнить их с университетской столовой. Ни на одном предприятии не было столовой хуже, чем на факультете, как по качеству, так и по ценам. Глядя на цены для сотрудников, трудно было поверить в действительность.
Несмотря на то, что прошло много времени со времен этих экскурсий, в университетской столовой никаких изменений в лучшую сторону не произошло.
В большинстве коммерческих пунктов питания в Санкт-Петербурге можно пообедать вкуснее, сытнее и дешевле, чем в столовой химического факультета. Но поскольку факультет расположен далеко от инфраструктуры, сотрудники вынуждены пользоваться тем, что есть.
На примере столовых предприятий очень хорошо видно насколько руководство заботится о своих сотрудниках.
В связи с этим можно сделать вывод, что факультету не нужны сотрудники. Руководству не важно, где и как будет питаться сотрудник, будет ли нарушена техника безопасности при этом.
При таком отношении напрашивается вопрос, насколько сотрудник мотивирован к достижению результатов? Будет ли он думать по теме исследований, если до посещения столовой он думает о еде, а после – о нарушении физиологических процессов в желудочно-кишечном тракте?»
Таким образом, на основании полученных в ходе опроса результатов, можно сделать следующие заключения.
1. Большинство респондентов заинтересовано в организации качественного общественного питания и готовы им воспользоваться. Большой объем высказанных в анкетах замечаний, пожеланий и предложений свидетельствует о том, что общим трендом является ориентация на качественное здоровое питание, современную культуру потребления и организации образа жизни.
2. Неудовлетворительная организация нынешней системы общественного питания является барьером для реализации потребностей и запросов универсантов в сфере питания.
3. Среди параметров, характеризующих условия работы пунктов, наибольшую неудовлетворенность посетителей вызывают:
1) качество приготовления пищи;
2) предлагаемый ассортимент;
3) ценовая политика (стоимость питания);
4) наличие очередей и отсутствие раздельных залов для преподавателей и студентов.
4. Главную претензию посетителей вызывает сама идея приготовления пищи в неизвестном производстве, использование низкокачественных продуктов для приготовления пищи, их длительное хранение.
5. По мнению большинства респондентов, учитывая специфику работы подразделений университета, более целесообразным является создание собственных комбинатов питания в ВУНКе и ПУНКе, имеющих гибкую систему предоставления услуг по обеспечению качественного питания, и дифференцированную ценовую политику.
6. На основании полученных в ходе социологического опроса данных и проведенного анализа можно заключить, что реформирование системы общественного питания, проведенное в 2009 году, оказалось неэффективным и непригодным для специфики университетского образа жизни.
7. Соблюдение «стратегии организации общественного питания», обозначенной в Коллективном договоре» (см. раздел 5.4.) является гарантом разработки и осуществления современной социальной политики в сфере образования, внедрения эффективных способов реализации ее конкретных направлений.
8. Совместный контроль администрации и Профкома СПбГУ за выполнением обязательств, предусмотренных коллективным договором, позволит решить актуальные вопросы и проблемы системы общественного питания, создать социальную среду и атмосферу адекватную статусу СПбГУ.